缸中之脑？你今天‘缸中之脑’了吗？

发布日期：2024-09-19 21:16

来源类型：云南网 | 作者：奥黛特·塔拉扎克

【澳门金牛版正版资料大全免费】【新澳开奖记录今天结果】【2024年新澳门王中王资料】【管家婆最准一肖一码】【新澳彩开奖结果查询】【新奥彩资料大全最新版】【4949澳门免费资料大全特色】【2024今晚澳门特马开什么号】【2024今晚澳门开特马】【2O24澳彩管家婆资料传真】

【494949澳门今晚开什么】 【2024新澳免费资料】 【全网最精准澳门资料网站】

1981年，希拉里·普特南（Hilary Putnam）在他的《理性，真理和历史》（Reason, Truth, and History）一书中，阐述了关于“缸中之脑”的假想： “一个人（可以假设是自己）被邪恶科学家施行了手术，他的脑被从身体上切了下来，放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。脑的神经末梢连接在计算机上，这台计算机按照程序向脑传送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉。对于他来说，似乎人、物体、天空还都存在，自身的运动、身体感觉都可以输入。这个脑还可以被输入或截取记忆（截取掉大脑手术的记忆，然后输入他可能经历的各种环境、日常生活）。他甚至可以被输入代码，‘感觉’到他自己正在这里阅读一段有趣而荒唐的文字：一个人被邪恶科学家施行了手术，他的脑被从身体上切了下来，放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。脑的神经末梢被连接在一台计算机上，这台计算机按照程序向脑输送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉…” 有关这个假想的最基本的问题是：“你如何担保你自己不是在这种困境之中？”

“缸中之脑”是历史遗落的悖论命题。有很多的博主对该命题进行了论证说明，就连假设人普特南自己也表达：他认为“缸中之脑”是不可能的，主要是从指称的角度，认为“缸中之脑”无法指称“缸中之脑”，所以我们能够说出“缸中之脑”就已经证明我们不是“缸中之脑”了。谁也没有想到，就连普南特自己都被自己的难题给难到了，他的这样的解释被否定了。博主之间的战争，一直都在物理，数学自己文学之间撕扯。不过他们都是在证明这个命题是不是真的，并不是在否定命题，从而发挥新的观点。有的从概率上来说，真假都为50％，则可真可假。有的说出了几点互相论证的依据，像下面举例的：①如果我们真是“缸中之脑”，那么我们说：我们是“缸中之脑”是真的时，其意指为我们影像中的“缸中之脑”。②但如果我们真的是“缸中之脑”，则我们是影像中的“缸中之脑”便是假的。③所以，如果我们真的是“缸中之脑”，那么当我们说，我们是“缸中之脑”是真的时，我们是“缸中之脑”便是假的。对于以上三点有反对说：①如果我们真的是影像中的“缸中之脑”，那么当我们说：我们是影像中的“缸中之脑”时，其实是在说我们是影像中的影像中的“缸中之脑”。②影像中的影像中的“缸中之脑”，就是影像的“缸中之脑”，所以我们就是影像中的“缸中之脑”。对于我来说，我自己有点分析：对②分析：“如果我们真是‘缸中之脑’，是跳出“缸中之脑”的范畴，以在外客观角度看待和指定那是一个“缸中之脑”，则我们是影像中的“缸中之脑”便是假的，符合第一个①设定前提，但本身两句构成矛盾。不能指定是“缸中之脑”就能说明和脱离出了“缸中之脑”的影像，从而否定“缸中之脑”是假的，因为承认是“缸中之脑”那一刻，你就是“缸中之脑”了，因为“缸中之脑”承认自己是“缸中之脑”是影像中的自己，即“缸中之脑”成为了“缸中之脑”，即证实了你已经成了“缸中之脑”，进入了这个圈套。分析③：前提是承认是“缸中之脑”之后，在②的基础上，“缸中之脑”就是影像中的“缸中之脑”，那就是承认了是“缸中之脑”。以上如何的玩弄字眼，都是在证明普特南这个假设的命题的真或者假，始终没有跑出来，还是在成为“缸中之脑”的遗留问题中：你如何担保你自己不是在这种困境中？

假设电脑完全模拟出人脑全部输入、输出的生物信息，这样“缸中之脑”的“自我意识”纯粹生活在一个虚构的世界中，那么，我们不禁会反思，我们感知的世界乃至我们的“自我意识”是否真实？这句话想表明的是：在“缸中之脑”的世界里，一切都是虚幻的，自己和自己对立的一切都是虚幻的，被设定的。还有，如果我们真的是被某种更高级的存在物虚拟出来的，那么这些更高级的存在物就不应该让我们想到自己有可能是被虚拟出来的，能够想到自己是被虚拟出来的也就证明了我们不是被虚拟出来的。这句话表明：更高级的物，既然虚拟出来了我们，就不会愚蠢的让我们知道自己是被虚拟出来的，不过这种说法可能是一种更高级物给你的转折点，其实是让你更加陷入其中。

接下来，我说一下自己的一些说法。第一种：大脑是有历史性机能的，靠电刺激会使大脑皮层某位置发生膜电位变化，形成记忆再现。第二种：大脑是有机能性的，没有历史性，膜电位刺激，形成记忆。客观世界外部的刺激人的感官，人的感官将信息传递给大脑，因而人产生一系列感知。我们来重新叙述下普特南的假设：一个人〈可以假设是自己〉被邪恶的科学家施行了手术，他的脑被从身体上切了下来，放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。脑的神经末梢连接在计算机上，这台计算机按照程序向脑传送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉。对于他来说，似乎人、物体、天空还都存在，自身的运动、身体感觉都可以输入。这个脑还可以被输入或截取记忆（截取掉大脑手术的记忆，然后输入他可能经历的各种环境、日常生活）。他自己正在阅读一段有趣的而荒唐的文字：一人〈可以假设是自己〉被邪恶的科学家施行了手术……这一段假设，可以说那个大脑是被玩弄于掌之间，即使让他知道了自己就是“缸中之脑”，那又怎么样，可能这样就是普南特给的一个契机，只是使整个假设从开始到结束，最好的形成一个圆圈，使思考着被这个契机玩弄成“缸中之脑”。控制系统中最简单的流程可以简写成：控制部分——受控部分——效应。从控制论最简单的方式来看，目地是让受控部分知道自己被受控，就仿佛在告诉奴隶，我是奴隶你的人，奴隶能怎么做？反抗还是继续被奴隶。这也可能是设定的让他知道自己的由来和当前的状态的目的，让他明白你就是“缸中之脑”，更确信因“缸中之脑”的设定感知的一切都是真实的，因为我已经知道自己是“缸中之脑”了。给他一个发觉的设定，他知道：哦，我是“缸中之脑”，嗯，就这样，还是一如既往的做着受控部分。从设定他知道自己的状态的这一输出信息，效应是让他知道自己就是“缸中之脑”。其实效应还可以是把反思给机械性了，就连人最基本的反思都是被设定的，让他自己都无法从新指定自己，因为设定已经告诉他是什么样子的了。所以并不是更高级物的愚蠢和指出或说出你是“缸中之脑”，你就不是“缸中之脑”，就摆脱了。傀儡，顾名思义，即不由自主，受人操纵的人或组织，可以说相当于死亡的机体，在物理状态不被破坏的情况下，被外界的某一力量操纵着做一些控制着施行的命令，跟“缸中之脑”大同小异。

“缸中之脑”形成圆圈后，借设定的让“缸中之脑”知道自己就是“缸中之脑”后，即让“缸中之脑”知道自己的存在，包括在设定的影像中，以一切设定的在外感知，使他进入一种已经脱离控制部分的受控部分，即受控部分成为控制部分，让一切的在外的感知都是自己个体的历史经历和现实生活。当然，这样的明白正是让他承认自己无法明白一切在外的感知，，在自己这里是被输入的信息，他能做到就是照着设定的信息原封不动的表述，并认为是那样。这样下来，“缸中之脑”完全成为了信息输入和输出的‘代偿体’，只是被控制者借人体最发达的器官，僵硬的表述信息和过渡下，可能只是经过一下脑回路，让信息是从大脑里反馈出来的一样，具有那样的真实性。说白了，在这里，大脑只是被当做一块或者有一定体积的信息的‘代偿体’，甚至是控制着表达信息的一种手段而已，那又怎么样，让“缸中之脑”明白自己，又承认自己自己是“缸中之脑”的普遍现象，在我们生活中就很多，我举个例子：当别人发现你怎么能这样，这样不对，你不能成熟点，改变下？然后你却说：我就这样，我就是这样，不会改变了。这就是生活中的“缸中之脑”的原理再现。

还有一种说法：“缸中之脑”被作为一个设定信息的输入和输出的手段，即可以看成外界一切对大脑来说都是“即成的”的东西，大脑行使的任务就是将“即成的”想展现出来的方法过程。目前，大脑作为人体甚至世界上最发达的器官，能将作为一切“即成的”表达和再现手段，那必定是被选择过的，那么可以把一切“即成的”当做“主人”，“缸中之脑”当做“奴隶”。那可以描述成：从主人对奴隶实施的这一过程，主人在奴隶的服役中直观到自己的权势。而奴隶则在为主人服役中，即在对物的加工改造中放弃了其意志的利己主义，外化了自己的意识并直观到自身从而真正独立的有自我意识的人，且由于掌握实际支配物的力量而成了真正的主人，而主人则成了依赖奴隶的微不足道的人。这句话是取自黑格尔《精神现象学》中的，可以说，“缸中之脑”的一切信息都是被设定的，是要被主人通过他发挥的，必须由大脑一丝不苟的进行着，因为大脑的高级我功能的完善，“即成的”一切都将由大脑来代偿，不过也可以找其他的“脑”来代替，但是其他类的没有人体大脑的机能完善，可能并不能表达设定内容。所以“即成的”变成依赖大脑的奴隶，主人反被奴隶，那么大脑就可以掌握主动权，那么此时的人就可以说成不是“缸中之脑”。但始终脱离不了的是他知道自己指证自己都是被设定的，这样说来，只能看成是一个历史的发展过程，可能“缸中之脑”会像从婴儿发育来一样，最终不在是“缸中之脑”。

为什么想一直破解这“缸中之脑”，之后只能被这样一句话给否定：可能我们正在研究的“缸中之脑”和外界，甚至自己都是被设定的，。那就没有可进和可退的，始终无法走出来这个圈套。虽然哪怕“即成的”也有天花板，即有边界，只要到达他的边界，望到那个真实的边界，就不会在收控制，不再是“缸中之脑”了，但这也是可以被设定的，唯一能做到的必须要超越，超越主体，即从奴隶变成奴隶主人的奴隶，这样便可以说你是在“缸中之脑”的不是“缸中之脑”了。

庄周梦蝶，大家都知道。《庄子•齐物论》记载：昔者庄周围蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与，不知周也，俄然觉，则戚戚然周也，不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶则必有分，此之谓物化。梦中化蝶还是梦中自己真的，而现实是在梦中，是蝴蝶梦中是我，还是蝴蝶是我？当然这是靠“梦”来阐述的，但没有说现实是梦还是梦里是现实，所以才会有以上疑问，为什么你会认为是梦呢？因为你有梦醒的时候的感觉，但是这也能说你是在梦中醒来的，发现自己或者蝴蝶变成了现实中的我，所以何者是现实，何者是虚幻梦境？无一可知。跟“缸中之脑”简直是一样的，现实的可能是虚幻的，梦境里的，梦境里的，可能才是现实的，能力的蝴蝶可能才是自己。，现实中的我才是蝴蝶。“缸中之脑”可以说成是普特南的唯心之作，即在外是一个“即成的”原体，以大脑收到支配，一切都是“即成的”。

世界著名的脑神经学鼻祖威尔德·格瑞夫斯·彭菲尔德（ Dr. Wilder Graves Penfield, 1891-1976 ，美国著名脑神经科专家）在20世纪中期，对高级大脑活动做了深入研究。他用电流刺激大脑皮层的不同部位，试图减轻象精神运动性癫痫这类疾病症状。受试者主诉有一点片断的回忆，嗅到以往闻到的气味，听到一种声音，看到一种颜色，这一切都是由大脑内特定部位的微量电流刺激引起的。他发现，刺激大脑皮质的某些区域时，往事的记忆就会历历在目，仿佛录象带的放映，具备了事件原始场景的所有声音和情绪。似乎发生在我们生长过程中的每一件事，包括无数我们以为已经遗忘的时刻，都已经被记录和保存下来了。这种电刺激大脑的右侧颞叶引起患者对往事的记忆的现象称为“倒叙”（flashback）。通过对癫痫病人病灶观察所积累的大量资料，彭菲尔德在1954年提出了“中央脑系统学说”。这一学说认为：颞叶和间脑的环路是人类记忆的主要区域。这一区域象一个录音录象装置，把人的全部经历毫无遗漏地记录下来，这种记录虽然在大多数情况下未被人主观意识到，但它的确是客观地实现了。因此，对这一区域施加特殊的刺激时，一些在通常情况下根本无法回忆的往事便被回忆起来。

我查阅了相关文献，从记忆再现原理来对“缸中之脑”的看法。大脑神经元网络具有可塑性，即在多系列的电位变化后，大脑神经元具有对电位的塑造性形成。大脑神经元网络的可塑性，可以分为两种，一种是过N小时候回复始状态的可塑性；一种是固化的可塑性〈固化是因为大脑中可以合成一种氨基酸，她能够固化神经网络〉。这种固化在印象深刻的时候，大脑中的电信号，每秒钟的传递速度为100m，对于印象深刻的信息，大脑会不停的在大脑神经网络中传递，这种传递有一种特性，就是传输次数越多，越容易传输，当达到一定程度的时候，就会激发神级元细胞中的部分基因分段，这部分基因指导合成上面所讲到的固化神经网络的氨基酸，这就是形成固化的可塑性。当然，人脑的记忆不会一直长时间的存在，大脑中还有一种特定的氨基酸，能够使神经网络恢复原始状态。主要、印象深刻的，固化可塑性很难被恢复。电脑能形成的记忆是利用数字符号“1”或“0”，而大脑能储存记忆是利用数字信号和模拟信号相结合，带正电的钠离子间歇行流动可以称为数字信号，因为这种信号只要产生就不会被消失或减弱的，而各个神经元网络连接间隙〈大约十万分之一毫米〉，这里是信号属于模拟信号，把情况不同转化为传输的不同，大脑就是利用这种数字信号和模拟信号无限组合产生千差万别的记忆。

记忆的形成，便是膜电位的变化，数字信号和模拟信号的综合组合形成的。“缸中之脑”将大脑神经末梢连接在一台计算机上，通过程序向大脑输送信息，使大脑保持一切正常完全的幻象状态，但这一点忽略了这个大脑是历史性的还是机能性的。历史的大脑，必定有历史的经历，神经元网络中的数字信号和模拟信号都有，而机能大脑，可以说被连接在计算机上的大脑，而世界著名的脑神经专家威尔德的实验，恰恰也证明了大脑的历史性，对于刺激，膜电位的变化，记忆历历在目。这一点，其实已经把“缸中之脑”给否定了。首先，普南特是将人的大脑连接在计算机上，也许这是一个成熟的大脑，当然也表示这个是历史的大脑，不过，他却用计算机输入程序设定的方法将一切完全正常的感觉，只是向大脑输送了什么是什么的信息，而威尔德的实验却证明是在电刺激大脑某部位的情况下，才会有闻到以前的味道，就是记忆的再现过程，所以“缸中之脑”并没有利用这一点，只是把大脑当成一种最高的代表，即以人体最发达的部位都逃离不了“缸中之脑”现象来反馈真理在被认知时是否被真实的反应或者能否准确的反应真理，需要是理性。从对“缸中之脑”信息输入和输出是单一的直线性的，或者是直接的，就算有一切现实的幻象，也只是输入的“输入部分”，并不是输入后的“效应部分”。并没有让大脑膜电位变化而产生幻象，只是被输入的是那样的而已，所以“缸中之脑”就是普南特的唯心之作。

从神经元网络系统的记忆再现原理，是否能够看出“缸中之脑”的问题。“缸中之脑”的机械性和唯心性，是导致他失败的直接原因，在我们思考着想脱离“缸中之脑”的束缚的时候，我们就已经直接陷入了连我们在思考这过程都是“缸中之脑”的傀儡了。

如果一个历史的大脑，面对“即成的”信息的输入，如果只是从控制部分到受控部分再输出效应，那么历史的大脑是被奥卡姆剃刀剔除历史性的机能的大脑，只能被连接在计算机上传递输入信息的输出大脑。奥卡姆剃刀，即如无必要，勿增实体。就是说如果某事对我们所感知的世界没有影响，那么，就没必要去考虑他的存在，把他从我们的字典中删掉吧。就像当初说得“以太”，一种天体生活的周围，就想我们的空气一样，在牛顿看来，永恒地存在我们周围，并且是精致的存在的，就好像水一样，世界万物都活在这个鱼缸之中，因此，以太成了唯一静止绝对的东东。后来，爱因斯坦出来了，提出了《相对论》，没有绝地静止的东西，那么，以太在这时候是什么东东呢，虽然没有什么实验测试出以太的真实行，但是相对论的来到，以太便被奥卡姆剃刀给剔除了，并没有对物理天文界带来什么影响，这就是奥卡姆剃刀原理。“缸中之脑”就是这样，当然这样的举动，就成就了他机械性和唯心性，所以，历史的大脑，面对“即成的”信息的输入，便是矛盾的，是一种谁是真的，谁是错的〈假的〉，一个主动和被动的过程。当然，电脑输入的信息“1”或“0”所表达的哪怕跟历史的大脑的一样，但他只是做到是输入和“输入的输出”，对于“缸中之脑”来说“1”或“0”都是“即成的”，缺少历史大脑的历史性，一种被刺激变化后产生相应的信息，不会是“即成的”，不会是输入到“输入的输出”，从一开始就没有改变过。“缸中之脑”也只是因为有了人体最发达的大脑参与其中而已，而人就是用脑来思考的，没有神经元网络对记忆的可塑性来看，“缸中之脑”永远都是理性的一种机制。